六合秒秒

当前位置:主页 > 六合秒秒 > 行业新闻 >

六合秒秒手机首页刑事诉讼中值班律师的定位
发布时间:2019-01-29 11:36

  自2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》(以下简称《速裁试点办法》)首次提出值班律师制度后,中央已先后出台了不少文件涉及值班律师制度。值班律师的职责是什么?或者说对值班律师应当如何定位?这是理论界讨论比较集中的一个问题,大致存在四种不同的观点:

  其一,值班律师是为当事人提供法律咨询的,不是辩护律师。很多学者以国外一些国家包括日本的值班律师制度为据,提出了“值班律师就是提供法律咨询”的观点。事实上,从严格意义上讲,日本到今天为止都没有建立真正的值班律师制度。日本所谓的“值班律师制度”并不是法律上确认的一项制度,而是日本律师联合会自发的具有公益性质的为当事人提供法律咨询的一项制度,而且只限于一个人第一次被关进看守所后,律师到看守所与其进行第一次会见并免费提供一次法律咨询为限,其后再没有跟进的服务。如果当事人还需要律师帮助,则应当进行委托。日本的发展方向是把法律援助的大门更加敞开,因此,也就没有必要建立所谓的值班律师制度。当然,其他不少国家在法律上确实设有值班律师制度,但据我所知,该制度不仅仅是提供法律咨询,还有其他职责,包括为一些案件比如被告人认罪的案件出庭的职责。

  其二,值班律师是为当事人提供法律帮助的律师,不是辩护律师。按照现行的法律文件,值班律师确实是为当事人“提供法律帮助”的,但提供法律帮助和律师辩护有什么本质的区别?这是一个重要的实质性的问题,我将在后面专门进行分析。

  其三,值班律师是帮助当事人申请法律援助的,其本身不是法律援助律师,也不是辩护律师。这是比较早的一种观点,主要存在于司法行政机关所属的法律援助系统。因为最初设计值班律师的职责时确实把“引导和帮助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近亲属申请法律援助,转交申请材料”作为一项重要的职责,而且已经写入2017年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合下发的《关于开展法律援助值班律师工作的意见》(以下简称《开展值班律师工作的意见》)之中了。从逻辑上讲,既然值班律师是帮助犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请法律援助的,那值班律师怎么会是法律援助律师呢?进而又怎能成为辩护律师呢?

  其四,值班律师并不出庭为被告人辩护,是“准辩护人”。这种观点的主要依据是《开展值班律师工作的意见》第二条第二款的规定:“法律援助值班律师不提供出庭辩护服务。符合法律援助条件的犯罪嫌疑人、刑事被告人,可以依申请或通知由法律援助机构为其指派律师提供辩护。”因此,值班律师顶多是准辩护人,不能说就是辩护人。

  对于这个问题,我的观点是值班律师应当是辩护律师,或者说应当承担辩护律师的职责。也有学者持有相同的观点。我们再看看现行法律文件中对值班律师是如何定位的。

  第一个文件是《速裁试点办法》,其中第四条规定:“建立法律援助值班律师制度,法律援助机构在人民法院、看守所派驻法律援助值班律师。犯罪嫌疑人、被告人申请提供法律援助的,应当为其指派法律援助值班律师。”该文件提出了“建立法律援助值班律师制度”,但没有明确值班律师的职责是什么。

  第二个文件是2016年最高人民法院、最高人民检察院会同公安部、国家安全部、司法部制定的《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》(以下简称《认罪认罚从宽制度试点办法》),其中第五条规定:“犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚,没有辩护人的,人民法院、人民检察院、公安机关应当通知值班律师为其提供法律咨询、程序选择、申请变更强制措施等法律帮助。”该条对值班律师的职责作出了规定,可以看出,值班律师不限于提供法律咨询,还可以帮助犯罪嫌疑人、被告人进行程序选择、申请变更强制措施等。

  第三个文件是《开展值班律师工作的意见》,其中第二条规定,法律援助值班律师应当依法履行下列工作职责:解答法律咨询。引导和帮助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近亲属申请法律援助,转交申请材料。在认罪认罚从宽制度改革试点中,为自愿认罪认罚的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨询、程序选择、申请变更强制措施等法律帮助,对检察机关定罪量刑建议提出意见,犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书应当有值班律师在场。对刑讯逼供、非法取证情形代理申诉、控告。承办法律援助机构交办的其他任务。法律援助值班律师不提供出庭辩护服务。符合法律援助条件的犯罪嫌疑人、刑事被告人,可以依申请或通知由法律援助机构为其指派律师提供辩护。《开展值班律师工作的意见》是目前全面、系统规定法律援助值班律师制度的文件,可以看出,值班律师的工作范围和工作内容并不限于认罪认罚从宽制度的试点案件,实际上超出了这个范围。这说明,值班律师不只是在认罪认罚案件包括刑事速裁案件中发挥作用,在整个刑事诉讼活动中都要发挥作用。

  第一,值班律师不只是向当事人提供法律咨询。值班律师的工作职责不仅包括提供法律咨询,还包括程序选择、申请变更强制措施等其他职责。因此,认为“值班律师只提供法律咨询”的定位是错误的,是没有法律依据的。

  第二,值班律师也属于法律援助律师,只是不同于通过申请或依法指派的法律援助律师,后者是狭义的法律援助律师,前者是广义的法律援助律师。值班律师与法律援助律师之间的关系,是值得讨论的一个问题。实际上,值班律师从一开始就被称为“法律援助值班律师”,这就意味着值班律师也是法律援助律师。那为什么不少人包括法律援助机构的管理人员和律师都不认为值班律师是法律援助律师呢?原因就在于,他们是从内部管理的角度去界定“法律援助律师”的概念,以此来与值班律师加以区分的。根据刑事诉讼法的规定,对于符合法定条件的当事人,办案机关应当通知法律援助机构指派律师,即使不符合法定条件的当事人及其近亲属也可以申请法律援助律师。而在这种制度下,法律援助律师有独立的通道和办案的补贴,法律援助机构也有政府拨付的相关经费。而值班律师不属于这一管理渠道。因此,在法律援助机构管理人员的视角下,值班律师自然不属于法律援助律师。

  但是,要确定值班律师是不是法律援助律师,不能从管理视角来分析,而要从它的性质本身进行分析。什么是法律援助?一般认为,法律援助制度是由国家(具体而言是政府)无偿地为没有律师的犯罪嫌疑人、被告人提供律师,为他们提供法律服务的制度。而值班律师完全符合这个定义。因此,在我们现行的管理视角下,可以把法律援助区分为狭义的法律援助和广义的法律援助。“法律援助律师”只是狭义的法律援助律师,而“值班律师”属于广义的法律援助律师,他们都属于依法履行国家无偿地为当事人提供法律服务职责的律师,这一点是应当明确的。

  第三,从本质上讲,即使不出庭辩护,值班律师也属于辩护律师。对此需要从以下两个方面加以理解:

  其一,从具体职责上看,值班律师既可以从内部为当事人提供法律服务,如提供法律咨询、帮助程序选择,也可以从外部为当事人提供法律服务,如申请变更强制措施、对检察机关定罪量刑建议提出意见等,这与审前阶段的辩护律师并无实质区别。之所以有学者认为,值班律师不是辩护律师,就是认为“法律帮助”是一种律师对内、向当事人提供的法律服务,而律师辩护是对外为当事人提供的法律服务,比如出庭辩护。即使按照这种观点,值班律师为当事人不仅提供对内的法律服务,也要提供对外的法律服务,为什么就不是辩护人呢?如果深入分析,“律师法律帮助”与“律师辩护”的本质区别是什么,这是一个非常值得研究的问题。质言之,从律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律服务的角度讲,“律师法律帮助”与“律师辩护”并没有本质的区别。但要理解这一点,需要先理解和掌握什么是“辩护”的概念。

  其二,从我国辩护制度的发展演变看,不仅审判阶段出庭为被告人辩护的律师是辩护律师,而且在审前程序包括侦查阶段、审查起诉阶段维护犯罪嫌疑人合法权益,为犯罪嫌疑人提供法律服务的律师也是辩护律师。在我看来,目前之所以会在值班律师的定位上出现如此不同的观点,很大程度上是因为没有解决好一个最基本的问题:什么是辩护?要回答这个问题,需要从我国刑事诉讼法1979年至今一系列修改和完善过程中,辩护制度或曰律师辩护制度的发展演变进行分析。

  按照1979年刑事诉讼法的规定,律师只能在审判阶段介入案件,侦查阶段、审查起诉阶段都是不允许律师介入的。1979年刑事诉讼法将律师担任辩护人介入诉讼规定在审判阶段有多方面的原因,其中很重要的一个原因是过去人们对辩护的理解停留在实体辩护上。所谓实体辩护,是指辩护人从定罪量刑的角度,对被告人是否有罪、犯了什么罪、是否应当处罚、如何进行处罚等问题提出有利于被告人的证据和意见。因此,传统上的“辩护”就是指实体辩护,而实体辩护只能存在于审判活动中。侦查阶段不可能进行实体辩护,因为连侦查机关都还没有查清事实,犯罪嫌疑人最终有没有罪?要不要追究刑事责任?这些问题必须等到侦查终结才能形成结论,并且是初步的结论,因为后面还要由检察机关进行审查。在此情形下,何谈在侦查阶段让律师进行辩护!审查起诉阶段也是如此,虽然涉及定罪问题,但检察机关的定罪并不具有法律效力,被告人有罪与无罪还要到审判阶段由法院来决定。至于量刑问题审查起诉阶段更不涉及或决定。所以在那个时期,人们的认识水平和理论上都认为辩护就是实体辩护,而实体辩护只能存在于审判阶段。这就是1979年刑事诉讼法上的“辩护”含义。

  1996年刑事诉讼法与之前相比,有很大的进步,就律师参与刑事诉讼而言,进步是巨大的。审查起诉阶段,犯罪嫌疑人就可以聘请律师担任辩护人。不仅如此,侦查阶段犯罪嫌疑人被讯问或者被采取强制措施之日起,也可以聘请律师。但值得注意的是,侦查阶段的律师不是辩护人,只有审查起诉阶段的律师才是辩护人。但是为什么又允许侦查阶段的犯罪嫌疑人聘请律师呢?这个阶段的律师定位是什么?当时的理论界对这个问题发生了争论。有的学者认为侦查阶段的律师就是辩护律师,也有一些学者认为还不是辩护律师。但后一种观点是有法律依据的,因为1996年刑事诉讼法明确规定从审查起诉阶段才可以聘请辩护人。但问题并没有解决,既然侦查阶段的律师不是辩护律师,犯罪嫌疑人为什么聘请他呢?争来争去,最后大家达成了一个不得已的共识:侦查阶段的律师是为犯罪嫌疑人提供法律帮助的。我们今天所讲的“法律帮助”的概念就是当年在上述背景下提出来的,它是特殊历史时期的产物。

  然而令人意想不到的是,时隔二十年后在值班律师的问题上又把“法律帮助”的概念提了出来,还成了正当性的依据。1996年刑事诉讼法之所以没有明确侦查阶段的律师就是辩护人,其职责就是辩护,有两个原因:第一个原因是那个时期理论界普遍认为辩护就是实体辩护。1979年刑事诉讼法将律师介入限制在审判阶段,1996年刑事诉讼法将律师介入的时间提前到审查起诉阶段,勉强还是可以解释通的。因为审查起诉阶段已经侦查终结,对于犯罪嫌疑人是不是应当起诉、是不是可以不起诉,已经具备了可以辩护的条件。但如果将侦查阶段的律师服务也称为辩护,不少人比较难以接受。这是理论层面的原因。第二个原因是实务部门从本职工作的立场不接受。1996年前讨论修改刑事诉讼法时,公安机关、检察机关坚决不同意侦查阶段让律师介入案件并成为辩护人。因为传统上侦查是高度机密封闭的活动,根本不允许律师介入。于是两种不同的观点形成了尖锐的对立,争论到最后,经过调和方得以解决:一方面,律师还是要介入到侦查阶段,这是世界潮流,也是人权保障的要求。另一方面,也要考虑到侦查活动的特殊性,侦查阶段的律师不能是辩护律师,其只能为犯罪嫌疑人提供法律咨询,于是就有了1996年刑事诉讼法第九十六条的规定。理论上对该规定下律师的定位就表述为“法律帮助”,而“法律帮助”的内涵当时的界定就是提供法律咨询。对于这个规定和定位,当我们与国外学术界、律师界交流时,时常会被反问道提供法律咨询、代理申诉等不是辩护又是什么?在他们看来,侦查阶段提供法律帮助的律师就是辩护律师。这个问题到2012年刑事诉讼法再次修改时得以解决。

  我国2012年修改后的刑事诉讼法第三十三条规定:“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人;在侦查期间,只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。”我参与了2012年刑事诉讼法的修改,在辩护制度的修改上没有遭到类似1996年来自公安机关、检察机关的质疑或反对,这得益于人们在辩护理念上的进步。经过多年的司法实践,过去狭隘的“实体辩护”的辩护概念也已经向“程序辩护”这样具有更广泛意义的辩护概念发展,人们对于辩护的理解也已远远超出了实体辩护的范畴。

  与此相适应,2012年刑事诉讼法对辩护人的责任也在内容上作了重大调整。刑事诉讼法第三十五条规定:“辩护人的责任是根据事实和法律,提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”这既是辩护人的责任,实质上也包含辩护的概念。这一条与1996年刑事诉讼法的规定相比,尽管在文字上变化不大,但内容上却有着本质的区别。

  第一个区别:1996年刑事诉讼法第三十五条规定中对于辩护人的辩护实际上提出了要承担证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的举证责任的要求,而2012年刑事诉讼法第三十五条取消了“证明”二字,这是一个重大的变化。修改前的相应规定常常成为办案机关不接受律师辩护意见的法律依据。很多法院的判决不采纳律师辩护意见的理由,往往就是“某某辩护律师虽然提出了××意见,但没有提供相应的证据,不予采纳”。2012年刑事诉讼法将“证明”二字取消了,辩方也就不需要再承担相应的证明责任了。六合秒秒不仅如此,2012年刑事诉讼法第四十九条还专门规定了举证责任的承担主体。第一次在法律上明确规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由检察机关承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。有了这些规定,不管是有罪辩护还是无罪辩护,被告人及其辩护人都不承担举证责任。同时,刑事诉讼法第五十条新增了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。

  第二个区别:2012年刑事诉讼法第三十五条还规定要“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。把它与1996年刑事诉讼法第三十五条规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”相比较,从字面上看并没有本质区别:1996年刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”,当然包括了2012年刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。但对这句话的理解应当与其前文结合起来。第三十五条前半部分所规定的“提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见”属于实体辩护的范畴,而后半部分“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”,显然是指实体辩护以外的其他内容,应该说这就是程序辩护的法律依据所在。因此,我们应当树立正确的理念:辩护不仅是审判阶段的实体辩护,还包括审前程序的实体辩护,以及审前程序和审判程序当中的程序辩护,而不能用1979年刑事诉讼法上实体辩护的理念去理解今天的辩护,并以此来评价、分析值班律师是不是辩护律师。在正确理解辩护概念的前提下,不难理解值班律师即使不出庭,其在侦查阶段、审查起诉阶段,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益的职责也都属于辩护。